De ce sunt atat de multe religii?

De ce există atât de multe religii dacă toate au la bază o singură divinitate? Tot legat de asta,  de ce în aproape toate religiile zeul e un bărbat?

p.s: vă rog frumos: fără prostii legate de superioritatea vreunei religii. Nu accept fanatisme şi idei care încearcă să impună vreo credinţă anume …

foto: flickr.com/yorkjason

38 thoughts on “De ce sunt atat de multe religii?

  1. funny pranks

    Religia e pt prosti si cum is mai multi prosti … sau na aceasi poveste cu mai multe variante …

    Cat despre de ce barbatu puterea ? are yuou joking ? iti imaginezi ce dezastru ar fi in o “religie” cu o fumeie ca forta suprema … femeile is pt alceva nu sa conduca (orice …)

    Reply
    1. Gabriel

      Ciudat o astfel de afirmatie din partea ta!Mircea Eliade a fost un om atras de religii ,dupa parerea ta ,Mircea Eliade a fost prost?As vrea sa iti aduc aminte ca Mircea Eliade a detinut numeroase titluri de doctor Honoris Causa(Yale,Washington,Sorbona,LaPlata,Lancaster)!Religia a jucat un rol important inca din Antichitate indiferent de bazele doctrinare monoteiste sau politeiste ,omul a simtit mereu nevoia de a se inchina unei divinitati!

  2. Mossad

    Nu toate religiile au la baza aceasi divinitate. Si nu in toate religiile divinitatea e barbat 🙂 . O sa vb despre asta, dar ca sa intelegi un pic Biblia (banuiesc ca esti crestina), Primul verset din Biblie incepe ceva de genu : “La inceput, Domnul a creat cerurile si pamantul” … acesta fiind tradus din greaca (Scrierile crestinesti se bazeaza pe traducerea greaca a Bibliei numita Septuaginta iar ce-a catolica Vulgata), pe cand in ebraica versetul este ceva de genul בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָֽרֶץ׃ , care phonetic vine cam : Bereshit bara Eloheim et ha’shamayim we’et ha’aretz . Aproximativ aceasi traducere, doar ca aici D-zeu are numele de Eloheim care etimologic vine din Eloha, de gen feminin. La inceputul celei mai sfinte carti pentru evrei si crestini, D-zeu este prezentat cu “versiunea” sa feminina, creatoare. Mai adaug repede si faptul ca “shamayim” nu se intelege obligatoriu prin “cer” ce poate fi si “rai” (ma refer si la raiul ceresc) 🙂 .

    Trebuie sa-ti marturisesc ca am zambit cand am citit postul tau 🙂

    PS: Faptul ca “noi”, evreii detinem “copyright” atat pe limba originala a Bibliei, cat si pe interpretarea ei, dar mai ales ca ma cunosti personal, ar trebui sa-ti fie suficient cat sa ma crezi pe cuvant 😛

    Reply
    1. lilisor Post author

      Eu tot nu vad rostul a sute de religii, culte si subdiviziuni 🙂 Daca toate religiile promoveaza pacea, binele, iubirea fata de popor si fata de aproape, de ce trebuie sa fie atata dusmanie intre religii? 🙂 Pacea unui evreu e altfel fata de pacea unui catolic?

  3. Corneliu

    Se zice ca in fiecare zi ia fiinta o noua religie. Ma rog, vorba vine, tinand cont de faptul ca religiile sunt vreo cinci, mari si late, doar ca au multe culte (subdiviziuni), deci nu sunt asa multe religii incat sa ne saturam de ele 🙂

    Pe de alta parte, etimologic vorbind (religare lat. = restabilirea legaturii) in fiecare dintre noi poate fi gasita o religie proprie, o incercare disperata ori de a restabili legatura cu divinitatea, ori de a-i lua locul autoproclamandu-ne propriul nostru zeu; cred ca religia asta a autosuficientei e cea mai raspandita, chiar mai raspandita decat islamismul :))

    Deja ti-am raspuns la cele doua intrebari: nu toate religiile venereaza aceeasi divinitate, si nu fiecare astfel de “divinitate” e barbat, neaparat. Se lasa cu “divinitate la purtator”, deci si femeile se pot inchina in fata oglinzii mai mult decat in fata icoanelor, iar barbatii in fata propriilor aptitudini/increderi in sine etc.

    Revenind la termenii consacrati in materie de religie, crestinismul pare sa aiba ceva diferit, intrucat in nici o alta religie “zeul” nu e caracterizat de dragoste fata de supusi, chiar venind cu solutia de “religare” de sus in jos, nu invers. In celelalte religii, incluzandu-le pe cele individuale, zeul inspira teama, cere un tribut, sacrificii animale sau umane (la propriu sau la figurat).

    Dar lasand la o parte exceptia aceasta, ca sa concluzionam la intrebarea ta: “cate bordeiuri, atatea obiceiuri”. Dumnezeu e Unic, noi suntem multi :))) Deci il depasim numeric 😀 Numai sa nu fie adevarata si vorba aia: “multi, da’ … ” 😀

    Reply
    1. lilisor Post author

      Alin, am avut un profesor de marketing care incerca sa ne convinga de faptul ca Martorii lui Iehova e singura religie adevarata din lume, crestinismul e o tampenie etc. Asa ca P.S.-ul are la baza experiente adevarate. Sunt si fanatici care nu concep o alta parere, pe aceia ii voi bana 🙂 La ei se refera 🙂

  4. Sirg

    Explicatia tine de istoria religiilor, ele nu au aparut asa din senin ci in anumite contexte social istorice. Totusi, este adevarat ca ele seamana intre ele, pentru ca anumite idei religioase se recicleaza. De exemplu cultul lui Isis a fost asimilat de la egipteni in cultura greco-romana, iar apoi a fost continuat prin venerarea fecioarei Maria in crestinism. In toate culturile, Isis era prezentata ca o femeie cu un prunc, reprezentand familia, casnicia si nasterea.

    Este important de tinut cont ca religiile mai noi isi au radacini in cele vechi, iar schizmele au aparut pe criterii economico-politice, de exemplu protestantismul.

    In religiile monoteiste zeitatea e barbat, iar explicatia vine din oranduirea sociala a societatii care a promovat acel cult. De exemplu monoteismul provine de la evrei.

    Reply
    1. lilisor Post author

      Religiile apar chiar si in vremurile noastre. Cel putin in America. Nu stiu sigur daca pot fi numite chiar “religii” dar la acele credinte adera o multime de oameni, renuntand la religiile in care credeau odinioara.
      Si de aici vine nedumerirea mea: daca toate aceste religii au la baza aceleasi principii, de ce apar noi “biserici”? Si mai ales, de ce femeile sunt considerate nepotrivite pentru a fi pastori? De ce o femeie n-are voie sa intre intr-o biserica in acele zile ale lunii, desi femeia e cea care da viata?

  5. Mossad

    Habar nu am cum e pacea unui catolic, dar stiu cum e pacea mea. Totusi, deoarece stiu ca religia si credinta sunt doua lucruri diferite, nu am sa intru in polemici cu nimeni. In religie, ca si in politica, toti stiu de toate si pe toate. Prefer sa-mi vad de ale mele, si crede-ma sunt suficiente.

    Totusi, am vazut in postarile de mai sus, anume ca monoteismul venind de la evrei, si avand traducerea inexacta a Bibliei (ma refer la Vechiul Testament, asa cum este tradus in Romana in toate versiunile), ma face sa gandesc ca nestiinta romanilor sau al altor natii cu privinta la religia mozaica si la credinta evreilor, nu este nacuta numai din necunoasterea exacta a contextului Biblic, ci si a ignorantei.

    Reply
  6. Alin Cristea

    Eu nu am spus că P.S.-ul nu e inspirat din experiențe reale.

    Dar experiențele reale nu legitimează prostiile.

    Doar constituie un pretext pentru tîmpenii precum “Religia e pentru proști” (nu e pentru babe?), opiniomanului căruia nu pot să-i răspund decît:

    Decît “dăștept” ca tine, mai bine “prost” ca mine!

    Ca să folosesc un clișeu care irită:

    Încă n-ați ieșit din comunism? Religia e opiu pentru popoare?

    Reply
    1. lilisor Post author

      Daca un profesor a indraznit sa faca asta la scoala, cu siguranta ca fanaticii vor face asta si pe un amarat de blog.
      Desigur, e o prostie dar tocmai de aceea am specificat pentru a nu exista vreun dubiu asupra motivului pentru care voi bana comentatori 🙂
      Bati campii cu prostiile din comentariu. Una e religia, alta e credinta 😉 cel putin in ceea ce ma priveste …

  7. Yuvaraja dasa

    In Veda atunci cand se vorbeste de religie se foloseste cuvantul dharma. Dharma nu se refera insa la o religie in sensul obisnuit al cuvantului, dharma se refera la natura fundamentala a unui lucru. De exemplu dharma, sau religia, zaharului este ca e dulce, dharma (religia) focului este ca emana caldura, dharma (religia) apei este natura ei lichida. Dharma este esenta unui lucru, ceea ce face ca acel lucru sa fie ceea ce este si nu altceva, adica daca scoti gustul dulce din zahar ceea ce obtii nu mai este zahar, daca scoti calduraa din foc, atunci focul nu mai poate fi numit foc etc.

    In mod similar vedele arata ca exista o natura comuna a tuturor fiintelor vii, toti avem aceeasi natura si asta e religia noastra comuna. Da, avem de fapt aceeasi religie cu totii, ea se numeste Sanatana-dharma, sau religie eterna. In vede aceasta religie e identificata cu natura de servitori, suntem cu totii niste servitori. Cu totii servim pe cineva, firma la care lucram, societatea, familia, propriul corp, ceva trebuie sa servim. Asta facem fiecare si in momentul de fata, nu putem sa nu facem acest lucru (fie constient sau inconstient).

    Acum ca am stabilit ce este religia (conform cunoasterii vedice) o sa trec mai departe si o sa incerc sa explic de ce exista atatea religii. Aceasta inclinatie de a servi de care vorbeam poate fi implinita, si noi putem implicit fi fericiti, atunci cand ea este corect directionata spre Divinitate. Cu alte cuvinte toate marile religii, marile scripturi ale lumii, vin sa ne lumineze si sa ne explice cum putem sa ne indeplinim scopul vietii umane, sa nu risipim aceasta forma umana de viata, si cum prin serviciu indreptat spre Divinitate putem sa ne re-legam (lat. religare) cu Supremul.

    Conform cu timpul, locul si circumstantele Dumnezeu a dat diferite scripturi cu scopul de a-i aduce pe oameni mai aproape de El. In acest fel fiecare dintre noi putem sa ne identificam cu o anumita credinta si urmand acea scriptura ce-i sta la baza sa atingem perfectiunea vietii. De ce mai multe? Pentru ca nu suntem cu totii la fel, nu poti sa-i explici unui prescolar matematica de liceu. Unele religii explica relatia cu Supremul in termeni simplisti, se cultiva o relatie de neutra cu Dumnezeu sau cel mult o relatie de servitudine, alte religii vorbesc de o relatie parentala (tata-fiu) si unele religii exiplica mult mai detaliat complexitatile relatiei pe care entitatea vie o are cu Divinitatea.

    Poti sa-ti inchipui de exemplu ca ai avea mai multi copii pe care vrei sa-i inveti cum sa devina omeni onesti si utili societatiii in care traiesc, sa serveasca societatea. Cu siguranta nu o sa-i imbraci pe toti la fel, cu siguranta nu toti vor avea aceeasi inclinatii si felul in care fiecare va invata si va percepe lumea va fi diferit. Daca vezi ca unul e inclinat spre arta atunci incerci in acest fel sa-i pui in valoare talentul si sa-l faci util societatii, daca vezi ca altul este inclinat spre tehnologie atunci ii incurajezi aceasta inclinatie si il inveti sa o puna in valoare, altul poate avea mai putine abilitati intelectuale dar este mai indemanatic si atunci vei merge in alta directie. Acesti copii foarte probabil ca vor studia manuale diferite dar scopul final al educatiei lor este acelas, cum sa-si puna in valoare potentialul in conformitate cu inclinatiile lor si cu modul lor de a fi.

    Nu inseamna deci ca o religie e superioara alteia (in masura in care nu exista devieri serioase de la textul scripturii pe care este fondata o scoala religioasa) ci pur si simplu se adreseaza unui public diferit si din acest motiv acelas adevar este prezentat conform cu timpul, locul si circumstantele, pentru ca mesajul sa poata fi receptat de cel carora se adreseaza. Asta este si motivul pentru care e bine ca exista libertate religioasa pentru ca religia nu e data obligatoriu de locul/cultura in care te-ai nascut ci de constiinta pe care o ai si felul in care tu te raportezi la realitate.

    Ok. Ma opresc aici si imi cer scuze pentru mesajul lung.

    Reply
  8. teo constantinescu

    pot să te întreb de ce întrebi?
    dacă mă întrebi de ce te întreb, e pentru că mă întreb dacă ai găsit adevărul sau dacă încă îl cauţi. şi dacă încă îl cauţi – aici voiam să ajung – nu cred că o să-l găseşti aşa uşor, prin nişte comentarii multe, diverse şi ambigue “aruncate” aici sub întrebarea ta…

    Reply
    1. lilisor Post author

      Atunci cand nu poti sa oferi o explicatie sau un raspuns valabil, merge sa deviezi de la subiect. N-ai adus vreo valoare discutiei, multumesc de vizita 🙂

  9. acesta

    religia.. oricare ar fi ea, este un sistem invechit,care promoveaza doar intoleranta si ura(desi toate zic contrariul) si care din punctul meu de vedere nu isi mai are locul in lumea civilizata.

    Reply
  10. Alex TG

    eu n-am vazut zeii marilor religii sa apara ca barbati, nici ca femei. Profetii, da, sunt barbati. La religiile politeiste, zeii au si familii, nu doar sexe, deci nu se poate spune ca sunt toti barbati, insa astea nu mai sunt la moda, pentru ca, e clar, si intr-un zeu e greu sa crezi, da ‘poi in 20.

    Reply
    1. lilisor Post author

      Este ca n-ai observat picturile din bisericile crestine? Eu nu tin minte sa fi vazut vreo reprezentare a divinitatii in care femeia sa fie fiinta suprema. Si am intrat in sute de biserici, Slava Domnului! 🙂 Am o pasiune pentru picturile de pe pereti …

    2. Alin Cristea

      De ce să apară femeia reprezentînd ființa supremă, dacă nu e ființa supremă?

      În ce privește genurile, e interesant de observat cîteva lucruri din Biblie, ca și cultură generală:

      – Eva este o geneză secundă (am compus o scurtă piesă instrumentală pentru chitată cu acest titlu, cu ani în urmă, pe care am cîntat-o la nunta unui amic); Eva nu a fost rezultatul unei geneze identice cu cea a lui Adam.

      – Legămîntul veșnic pe care ființa supremă l-a făcut cu strămoșul evreilor a fost pecetluit printr-un semn în partea bărbătească (nu în cea femeiască): cricumcizia.

      – Biblia vorbește de Primul Adam și de al Doilea Adam, în cel din urmă fiind rezumată Omenirea, Istoria, Creația, pe care le restaurează. Biblia nu vorbește de… a doua Eva.

      – Isus din Nazareth a fost bărbat. Nu vreo Evă a fost răstignită, nici înviată, pentru a împăca creația cu Creatorul.

  11. Sirg

    Mossad, evreii sunt primii care adopta o credinta monoteista si asta nu am scos-o din biblie, nu stiu ce vrei sa zici acolo…
    Sigur putem aminti de Aten si Akhenaten, faraonul monoteist, sau de zeitatile sumerienilor (fiecare cetate avea un zeu), dar tot evreii sunt primii care cel putin dpdv filozofic accepta un singur zeu. Desigur, asta daca nu ai completari.

    Dar cred ca Lili se refera mai mult la prezent, si raspunsul cred ca se afla in dorinta oamenilor (de regula mai putin educati sau instruiti, dar si a celor mai influentabili si labili) de a apartine la ceva, de a avea o explicatie solida pentru orice si mai ales dorinta de a avea un antidot la.. frica. De fapt religia asta face, iti da un antidot la frica si alte temeri pe care le mai ai.

    P.S. Pacat ca moderezi comentariile si ele nu apar imediat, discutia are de suferit!

    Reply
    1. lilisor Post author

      Vrei sa va fac un chat? 😛
      Ce e rau in a dori sa crezi in ceva? 99% din populatia pamantului ajunge sa creada intr-o divinitate, la un moment dat in viata.
      De aici pana a inghiti toate mambo jumbo ce vin la pachet cu multele secte religioase, e un pas mare, zic eu.

    2. Sirg

      Tu esti prea sensibila la orice parere sau comentariu exprimat un pic mai taios, vai vai daca apare o injuratura sau ceva 😛 Cand am comentat eu prima data la postul asta nu era vizibil nici un comentariu, dar daca erau nu mai scriam ce au scris si altii sau poate completam ce nu s-a zis. E blogul tau, fireste faci ce vrei, dar eu zic ca e in folosul discutiilor ca sa apara imediat comentariile, daca nu iti plac, le stergi oricum, si eu fac la fel. In 4 ani decand am blogul nu stiu daca am sters 2 comentarii cu injuraturi…

      Acuma, inapoi la subiect… Eu nu inteleg de ce oamenii trebuie sa creada in ceva ce nu inteleg sau care e imposibil dupa ce intelegem noi. Cred ca verbul a crede este intins prea mult, ca o guma… sigur, este minunat si chiar necesar sa crezi in fortele tale, in sansa ta, in calitatile pe care le ai samd, dar sa crezi in ceva contrazis de ratiune si logica mi se pare redundant si daunator (lucru pe care l-au constatat iluministii sec. al XVIII-lea).

      Una din paradigmele pe care le pun mereu cand apare o discutie despre religii este cauzalitatea divinitatii – daca divinitatea X a creat totul, cum a aparut divinitatea? Nu este o intrebare legitima? Dupa parerea mea, religia este benefica atat timp cat ramane o forma sprijin psihologic si moral, dar cand vine si incearca sa inlocuiasca stiinta devine ceva gresit si periculos.

  12. Alin Cristea

    L-aș cita pe C.S. Lewis, un “prost” de religie creștină. Printre altele, el întreabă, în cartea lui celebră “Creștinism pur și simplu”:

    Dacă copilul dvs. a bătut cîinele vecinului, cu cine preferați să discutați, cu cine ați prefera să aveți de-a face: cu stăpînul sau cu stăpîna casei?

    Dar cum nu sînt acceptate aici “fanatismele”, trebuie să mă abțin, nu?

    Reply
    1. Sirg

      Ar fi interesant daca ai putea sa ne spui cat la suta din ce spune biblia se poate aplica in societatea de azi care se confrunta cu probleme ce tin de controlul natalitatii (avorturi), infractionalitate, (in)toleranta, discriminare, contraste uriase de nivel de trai, samd.
      Oare mai e actual ca femeia sa fie un sclav al barbatului?

      Este interesant ca desi societatea occidentala s-a construit pe radacini puternic crestine, ea este astazi profund laica, dar pastrand unele din asa-zisele valori crestine (toleranta, etc).

  13. lilisor Post author

    @Gheorghe: nu e o chestiune de imi plac sau nu comentariile. Moderarea are un rost, am cativa “clienti” (a se citi comentatori) care nu vor pur si simplu sa inteleaga ca nu intereseaza opiniile lor, ca scriu aiureli si ca nu aduc vreo valoare dialogului.
    Moderarea va ramane. Sa spunem ca am o placere sadica in a deschide adminul in fiecare dimineata si a gasi comentarii in stand by 😛 🙂 😀 (glumesc, of course!)
    Poate voi pune regula: “daca ai mai comentat, iti apare automat postul, daca nu, intra in moderare”. Dar trebuie sa vad exact cum fac asta. In weekend voi aprofunda chestiunea 🙂

    Reply
    1. Sirg

      E o optiune simpla in wordpress. Totusi, comentariile nu sunt emailuri, pentru ca adesea cei care comenteaza isi raspund unii altora si asta face blogul interesant, uneori polemicile comentatorilor sunt mai interesante decat articolele 😉

  14. wally

    Religia… gush now this is a good bullshit story!!!
    creata doar pt a suprima si a mentine sub control masele de oameni!!!
    in fond si la urma urmei priveste felul in care sunt organizate marile culturi:
    catolicii au un papa si restul padurii care lucreaza pt el, deci un imperiu ce inca nu a apus desi e pe duca, ortodoxismul are muntele Athos deci tot un fel de papa cred, si restul multimii, tot aceiasi Marie cu alta palarie!!!
    cea mai mare minciuna din toate timpurile e Religia!!! daca faci ceva rau te vede sefu suprem, daca nu iti platesti taxele si birurile te vede sefu suprem si e jale, te asteapta o eternitate la caldura in subteran!!!
    c’moon cine drac poate sa mai creada toate rahaturile astea???
    cunosc cazuri cand din alcoolicul cartierului a ajuns cel mai inocent om de pe pamant doar pt simplul fapt ca a fost ajutat sa aiba anumite avantaje sociale!!! bleah bleah bleah dezgustator!!!
    deci in fond si la urma urmei Religie= O barat( dar un o barat mare cat China)

    Reply
  15. adriana

    de ce?pentru ca este modul cel mai usor de a manipula si de a dobandi putere.eu sant catolica cred in dumnezeu dar nu cred ca papa de la roma ma reprezinta si mai putin un preot vezi schisma din 1054.

    Reply
  16. adriana

    nu as vrea sa intru in polemica cu nimeni dar daca te uiti putin si analizezi toti conducatori marilor religi au cate un interes unde mai pui ca dupa revolutie au aparut tot felu de religi(secte)si toti cred ca ei sat cei mai buni.dar pana la urma toti avem un crez dupa care ne orientamsi as vrea sai raspun lui mosad ca pacea mea de catolica este la fel ca a lui

    Reply
  17. Raimi

    Incep prin a spune ca complicat si ca e destul de greu sa raspunzi scurt printr-un comentariu, unei intrebari pe care de multe ori mi-o pun chiar daca am facut si studii de teologie. Eu cred ca exista mai multe religii, credinte, convingeri religioase, datorita felului nostru diferit de a fi si implicit de a ne raporta la o divinitate. Fraza lui Mircea Eliade “omul e o fiinta religioasa” e magic de adevarata. Desi avem aceeasi natura, suntem diferiti ca individualitate. E foarte greu in cazul acesta sa-i poti “alinia” pe toti oamenii din toate partile lumii in functie de obiceiurile si cultura proprie sa creada in mod standard intr-o divinitate. Cu toate acestea sunt cateva religii care propun anumite doctrine si metodologii privind raportul om-Dumnezeu. In cadrul acestor religii, cu timpul au aparut confesiuni (numai crestinismul cate are, mai mult de o mare gramada). Si acum vine “cireasa de pe tort”: in cadrul confesiunilor exista usoare particularitati pe zone privind modurile de celebrare, adica felul in care credinciosii ii aduc lauda lui Dumnezeu. De aici trag o concluzie ca felul de a fi al nostru diferit, impiedica a avea o idee standard privind raportul cu Dumnezeu. Asta e una, a doua chestie poate mai la obiectul intrebarii: majoritatea oamenilor si nu ma exclud, se raporteaza la (o) divinitate dupa caracterul si temperamentul lor, adica cei mai milosi vad pe Dumnezeu ca fiind milos, plangacios, altii mai duri, vad un Dumnezeu dur, categoric, pentru altii Dumnezeu e extrem de open mind s.a.m.d. Si atunci te intrebi, cum e cu adevarat Dumnezeu dincolo de toate invataturile oficiale? In scrieri e intr-un fel, si in modul nostru de a fi pare a fi … asemeni caracterului nostru. Eu daca as fi un dur, nu l-as putea vedea pe Dumnezeu plangacios de exemplu. Cum spuneam la inceput e complicat pentru ca indiferent de progresul omenirii, vor exista mai multe religii cu ‘nspe mii de confesiuni in cadrul lor, pentru ca indiferent de patura sociala suntem indivizi care gandim diferit chiar daca ne exprimam convingerea/apartenenta la o religie anume. Uh, m-am intins cam mult! 🙂

    Reply
  18. Cosmina

    Cred ca toata lumea cunoaste zicala”Nimic nu se pierde,nimic nu se castiga,totul se transforma”.Principiul acesta se aplica si in cazul religiilor.Cultele,simbolurile si divinitatile s-au reciclat si au fost servite lumii sub un alt nume sau cu mici ajustari.
    Si,daca D-zeu ne-a creat dupa chipul si asemanarea sa,referinduse la toata lumea,acesta nu ar trebui considerat barbat.Daca am pretinde ca intr-adevar D-zeu ar fi barbat,who the hell a creat femeile?Mie mi se pare ca motivele din care Creatorul e barbat (scuzati ca am repetat de 3 ori “barbat”)sunt pur misogine.
    In fine,trecand peste asta,este alegerea ta carei religii aparti si daca aparti vreuneia.Nu e nici o problema daca te inchini la Dumnezeu,Allah,Isis,Iahve sau mai stiu eu ce alta divinitate.Nu exista religii superioare sau religii inferioare,ci doar religii diferite.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.