jurnalism adevarulro

Jurnalistul judecător

Una dintre regulile de bază în jurnalism e să nu cazi în patima judecătorului. Ești jurnalist, nu judecător. Ceea ce înseamnă că datoria ta față de societate e de a informa, nu de a judeca (mai ales atunci când lipsește verdictul unui om al legii).

Să luăm cazul bărbatului care înțepa femei în tramvai. Se dă exemplul Adevărul.ro. Jurnalistul care a scris materialele deja i-a pus stigmatul de psihopat, nebun, dement etc. Deși un judecător nu s-a pronunțat, jurnaliștii deja i-au distrus orice șansă de a se apăra în fața opiniei publice. Și prin restul materialelor care au apărut pe Adevărul, s-a declanșat o amplă operațiune de tipul „witch hunt” în care a fost implicată cariera și familia acuzatului.

Interesează pe cineva că omul lucrează la UniCredit Țiriac? Nu, dar jurnaliștii n-au omis să implice numele companiei într-un scandal care ar putea periclita serios imaginea respectivei firme. Dacă șeful de la UniCredit Țiriac l-ar fi obligat pe om să înțepe femeile, da, atunci se putea face legătura cu locul de muncă al acuzatului. Dar în cazul ăsta, io, dacă aș fi Țiriac, i-aș da în judecată pe cei de la Adevărul să-mi restabilesc numele.

Nu iau apărarea omului respectiv, trebuie să ai probleme serioase la „mansardă” dacă înțepi femeile în mijloacele de transport doar ca să le atragi atenția. Dacă omul e vinovat, să înfunde pușcăria.

Dar înainte de a pune verdicte și de a ne lansa în campanii denigratoare, să nu uităm că orice acuzat are dreptul de a se apăra.

jurnalism adevarulro

2 thoughts on “Jurnalistul judecător

  1. joyflint

    Lilisor,

    Am facut
    O definitie la sut ,
    Cu gandul unui cititor :

    Cat adevar intr-un picior
    (adevarul este schiop, cand ziaristul e ciclop iar redactorul, miop).

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.