Ştiri şi responsabilitate

E interesant de observat reacţiile jurnaliştilor la noua iniţiativă legislativă ce vizează difuzarea ştirilor negative în raport cu cele pozitive.

O fi din cauză că proiectul a venit de la un senator de PRM sau nu conştientizează responsabilitatea pe care şi-o asumă odată cu legitimaţia de presă?

O lamă cu 2 tăişuri

Din câte ştiam, principalul scop al mass media e acela de a informa. Că uneori se mai strecoară greşeli în articol sau reportaj, e partea a doua. Suntem oameni, greşim! Pentru asta există erata!

De aproape 2 ani nu mai vizionez ştirile de la orele 13, 16, 17 sau 19. Sunt prea violente pentru mine şi am lucruri mai bune pe care le pot “rumega” decât nişte informaţii superficiale despre crime şi violuri. Mă întorc la Giovanni Sartori care spunea că cel mai uşor mod de a-l ţine pe telespectator în faţa televizorului e să-i oferi doza zilnică de şoc. Trebuie să-şi primească doza zilnică pentru a simţi că trăieşte. Nu poţi să-l faci să reacţioneze prin apeluri la umanitate aşa cum poţi să-l strârneşti cu Elodia.

Prin noua iniţiativă legislativă prin care instituţiile media sunt obligate să difuzeze atât ştiri pozitive cât şi negative cetăţeanul are de câştigat dar are şi de pierdut. Are de câştigat pentru că moralul său intră într-un proces de refacere şi pierde atunci când media nu are interesul de a prezenta faptele aşa cum s-au petrecut. Citeam manualul lui Coman în care se face referire la un jurnalist responsabil, corect care nu manipulează informaţiile. Câţi sunt aşa? Câţi ziarişti români nu deservesc anumite interese? Câţi jurnalişti de investigaţie decid să urmeze un “fir” nu pentru interesul economic al publicaţiei, ci pentru a informa corect publicul său?

Informarea nu presupune doar ştiri senzaţionale despre baba Dochia care a fost violată de un vecin care s-a trezit cu chef de joacă.

Pozitivitate

Fără doar şi poate mass media e un mijloc de propagandă. La fel şi new-media, blogul. E foarte interesant de observat modul în care sunt percepute ştirile pozitive de către public. De fapt, e interesant de observat câte ştiri pozitive sunt prezentate de media. Sau ce caracteristici ar trebui să aibă ştirile pozitive.

Se poate schimba ceva prin pozitivitate? Baba de la 3 nu o să-şi mai bată copiii dacă vede la televizor că o pensionară şi-a donat rinichiul pentru a-şi salva nepotul de 15 ani?

Mă gândeam la faptul că româncele sunt atât de prinse de telenovele şi emisiuni lacrimogene tocmai pentru că principalele jurnale de ştiri suferă de lipsa evenimentelor fericite şi pozitive. În telenovele e aceeaşi chestie: una încearcă să-i fure bărbatul, părinţii sunt împotrivă dar cei doi îndrăgostiţi rămân împreună, against all odds! Sau mama care-şi regăseşte după 20 de ani băiatul furat de o doică netrebnică. Telenovelele, filmele romantice au finaluri fericite şi le motivează pe românce să spere la mai bine. Sau cel puţin aşa se spune. Totuşi rămâne la latitudinea percepţiei fiecăreia.

Negativitate

Ştirile negative atrag alte evenimente negative. Vezi la televizor că azi se scumpeşte pâinea, mâine gazele naturale, un tip şi-a violat soacra pe motiv că nu-i făcea mâncare bună, un copil s-a sinucis pentru că a rămas corigent la 4 materii, un popă e curvar şi îi place să facă sex sado-maso etc. Toate ajung să ştirbească, puţin câte puţin, încrederea omului în autorităţi, în familie, în religie, în sine! Devine o persoană fără încredere în semeni, fără credinţă. Rămâne percepţia că totul e negativ în jurul său, copiii sunt proşti, preotul e un prefăcut şi un curvar, nevasta nu-l mai iubeşte ca la început, statul nu-i lucrează pământul, mâncarea e contrafăcută şi cancerigenă, toţi vor să fure şi să înşele şi lista poate continua.

Giovanni Sartori spunea că omul are nevoie de emisiuni stupide de genul show-urilor realizate de Dan Negru pentru a se putea compara cu omul de la televizor, pentru a-şi restabili încrederea în sine. Văzând că blonda nu ştie care e capitala Canadei, te simţi mai bine şi superior ei pentru că tu ştii că Ottawa e capitala Canadei.

Responsabilitate

Din câte am citit jurnalistul are o responsabilitate faţă de public. Probabil că iniţiativă legislativă ar trebui să reglementeze mai degrabă ştirile cu şi despre violuri şi crime, ştiri care au o influenţă negativă. Asta nu înseamnă că se pierde din vedere scopul jurnalismului, acela de a informa, ci se filtrează informaţiile de valoare de senzaţionalismele ieftine. Dar în cazul ăsta multe posturi de televiziune şi-ar pierde licenţa.

9 thoughts on “Ştiri şi responsabilitate

  1. Pingback: Legat de legea contra stirilor negative | Jurnal de Oradea - Mintea Ardealului

  2. Sirg

    E buna initiativa, eu m-am saturat de toate stirile macabre de la noi. Tocmai asta e ideea, ca datorita acestor stiri sinistre si a tematicilor, cum ar fi crime, accidente si alte lucruri violente, foarta multa lume a ajuns sa creada ca la noi in tara numai lucruri din astea se intampla si s-a dezvoltat o lehamite de Romania, ceea ce se vede si la tine pe blog, de exemplu. Suntem produsul a ani de astfel de media si jurnalism!

    Cu alte cuvinte, initiativa nu va mai permite jurnale precum cel de la ora 5, presarat numai cu lucruri sinistre. Redactorii vor fi obligati sa vina si cu alte teme.

    Cat despre faza cu Dan Negru, nu cred ca aia e ideea.. genul acela de divertisment este unul facil, tintit la un public cu educatie modesta, care se uita la circ. Pur si simplu nu stiu sau nu sunt in stare sa faca un show bun.

    Daca vrei o discutie despre responsabilitatea jurnalistilor, sa ne amintim ca in timpul celui de-al doilea razboi mondial presa din marile puteri implicate cauta sa prezinte showuri si spectacole menite sa creasca increderea populatiei. La Hollywood se faceau comedii si filme optimiste. Deci responsabilitatea de a informa nu trebuie luata ca un mandat in alb de a face scandal si valuri, pt ca din pacate multi jurnalisti inteleg sa faca presa in felul asta.

    Reply
  3. Arhi

    lilisor maica, cine va decide ce stire e buna si ce e rea? cumva cineva de la guvern sau CNA? heh, ma copii, voi habar nu aveti ce inseamna dictatura…

    Reply
  4. zeneseu

    Hmmm… daca iti vei mentine aceasta atitudine si dupa ce vei deveni jurnalista, imi scot palaria in fata ta. De ce? Simplu. Am si eu o mare problema cu jurnalistii de carton, care se simt opresati ca nu li se respecta meseria si ca le sunt incalcate drepturile. Ei care scot deontologia jurnalistului la inaintare cand vor sa justifice ceva. Din pacate Romania are foarte putini jurnalisti adevarati, care isi fac meseria ca la carte si care vor sa informeze exact cititorii. Majoritatea sunt apa de ploaie. Se folosesc de calitatea lor sa se razbune pe altii, reproduc stirile eronat inducand in eroare cititorii. E ca si cum un politist ar abuza de arma din dotare sa se razbune pe cei care il supara. Odata cu asumarea rolului de jurnalist trebuie sa iti asumi si o mare responsabilitate, iar acest lucru nu se prea intampla la noi.

    Reply
  5. lilisor Post author

    Arhi: e de ajuns sa se reglementeze politica stirilor cu violuri si crime. Astazi orice viol ajunge stire de senzatie, victima nu mai are scapare, devine fara sa vrea o “vedeta”. Chiar e placut sa vezi astfel de prostii? Priviti prea fatidic o astfel de lege. Nu am apucat inca sa citesc proiectul dar cand o sa-l gasesc pe net o sa vad exact ce reglementeaza. Cati dintre cei ce sunteti impotriva lui l-ati citit complet? Cati dintre voi ati citit doar niste articole scrise de niste ziaristi care acu sunt cu morcovul in fund ca nu vor mai putea creste ratingul cu senzationalisme ieftine?

    Reply
  6. Magus

    pe langa marea tampenie asupra careia atrage arhi atentia, vreau sa-ti reamintesc ca exista telecomanda. pt unii nici asta nu este o solutie. sa-ti explic: la insistentele “adoratei mele”, acum 2-3 luni am acceptat un televizor in casa deoarece, in urma unui incident nefericit, am ramas doar cu un laptop . in ultimii 4-5 ani am stat fara televizor. cu toate astea, ajungeau la mine toate informatiile cu babe violate si devalizari de banci. un fel de “u can run but u can hide”! 🙂
    stirile rele trebuie aduse n fata opiniei publice (chiar daca eu am un mare dinte impotriva opiniei publice mioritice) pentru a fi indreptate.
    in alta ordine de ne-idei, televiziunea este un business, este entertainment iar normalitatea nu entarteinmenteaza pe nimeni.
    si in final sa nu uitam ca aceasta lege este sustinuta de niste securisti ordinari (ghise ala parca e de la constanta si arhi cred ca stie mai multe), de niste jigodii care ne fura de atata amar de vreme si care nu mai doresc sa fie expusi atat de mult

    Reply
  7. lilisor Post author

    Magus: telecomanda nu te salveaza de informatii imbecile cu care esti asaltat. Sa luam cazul unui pensionar: o zi intreaga sta in fata televizorului si priveste la televizor. Putini sunt cei care pun mana sa citeasca o carte. Majoritatea isi petrec timpul cu televizorul sau in bucatarie. Cred ca oamenii aia sunt satuli de stiri cu violuri si crime. Pe asta ma bazez. Legea ar trebui sa reglementeze astfel de informatii. Spune undeva in initiativa legislativa ca jurnalistii nu mai au voie sa relateze despre fapte de coruptie sau abuzuri ale politicienilor? Daca legea nu reglementeaza parametrii respectivi, initiativa asta e apa de ploaie. E doar un smoc de par in claia cu fan.

    Reply
  8. Sirg

    Voi faceti ca aia de la Realitatea, va inflamati aiurea. N-ati intleles esentialul. Era vorba de alternarea tematicilor si nu a stirilor in sine. Arhi, stai linistit ca nu e vorba de cenzura aici, ci doar de o diversificare a continutului buletinului de stiri.

    De exemplu, prezinti o crima si un accident, dar mai dai si o stire “simpatica” cu o tanti care a facut cel mai mare chec din tara, prezentata de un tip tzacanit (vezi D-zeu pt o zi cu Jim Carrey). Cam asta era ideea.

    Apoi, initiativa asta a fost copiata din alte tari europene cu care noi ne comparam si pe care le luam ca model in alte comentarii. Hai sa nu ne dam asa de destepti ca nu suntem.

    Reply
  9. Alexandru Seres

    Traim inca in plin comunism si asta ne ocupa tot timpul. Si nici macar nu ne dam seama – ca si in cazul acestei stupizenii cu stiri pozitive si negative, croita ca sa i se puna botnita presei si libertatii de exprimare. Iar noi cautam, ca prostii, argumente si contraargumente. Orice om cu scaun la cap ar trebui sa spuna NU – si atat! Cu diavolul (rosu sau nu) nu discuti, il trimiti in ma-sa!

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.