Neuerungen tarifvertrag ärzte

Leider ging die Maricopa-Entscheidung viel weiter, als nur zu bestätigen, dass Ärzte den Kartellgesetzen unterworfen waren. Sie wendete die Per se-Regel an, um eine gemeinsame Vertragstätigkeit – die Vereinbarung zu einem maximalen Gebührentarif – zu verbieten, die wohl für die Aufrechterhaltung eines Ärztenetzes erforderlich war. Doch wie die Verbreitung des PPO-Marktes des Mietnetzes gezeigt hat, haben Arztvermietungsnetzwerke eindeutig einen Platz im Gesundheitsversorgungssystem. Tatsächlich kam der Fall Maricopa als Antwort auf einen Antrag des Staates Arizona auf eine baldige rechtliche Entscheidung, dass eine Vereinbarung zwischen Wettbewerbern zur Festsetzung von Höchstpreisen per se illegal sei, ebenso wie eine Vereinbarung zwischen Wettbewerbern zur Festsetzung von Mindestpreisen lange Zeit für pauschal rechtswidrig erklärt worden war. Die Parteien des Falles hatten zum Zeitpunkt dieses Antrags nur eine begrenzte Entdeckung durchgeführt, so dass es vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten keine sachlichen Aufzeichnungen über die potenziellen Effizienzgewinne von Arzt-Joint-Contracting gab. Daher sollte es nicht verwundern, dass die Entscheidung in Spannung mit anderen Fällen des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten steht, in denen ähnliche gemeinsame Vereinbarungen in anderen Branchen der so genannten Begründungsregel [6] unterliegen, oder dass Maricopa eine 4-3-Entscheidung war. Ein Als Zeuge vorgeladener Gebietsansässiger wird für die für den Gerichtsdienst erforderliche Zeit beurlaubt. Während dieser Beurlaubungszeit fallen weiterhin alle Vorteile des Abkommens an, die weiterhin regelmäßig bezahlt werden. Der Bewohner übergibt dem Arbeitgeber alle Zeugen- oder Geschworenenhonorare, die aufgrund der Vorladung erhalten wurden, sofern diese den regulären Lohn des Bewohners für die Dauer des Urlaubs nicht übersteigen. Sollte der Bewohner Gebühren erhalten, die über seine reguläre Bezahlung hinausgehen, behält der Bewohner dieses Geld. Viele Jahre lang herrschte im Allgemeinen Einigkeit darüber, dass die Berufe gegen das Kartellrecht immun seien. 1975 änderte sich die Landschaft jedoch dramatisch, als der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten seine Stellungnahme im Fall Goldfarb v. Va.

State Bar [4] veröffentlichte, in der das Oberste Gericht zu dem Schluss kam, dass die Kartellgesetze für Anwälte und jeden anderen Beruf galten, und erklärte, dass “die Natur einer Beschäftigung, die allein steht, keinen Zufluchtsort aus dem Sherman Act bietet… auch der aspekt der gemeinbemäntlichen Praxis kontrolliert auch nicht, ob die Berufe mit der Frage umfaßt werden.” Jeder Zweifel, ob Ärzte von der Goldfarb-Entscheidung erfasst wurden, wurde in Der Arizona v. Maricopa County Medical Society [5] beseitigt, wo der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten feststellte, dass eine Vereinbarung unter Ärzten, Höchstpreise festzulegen, die von denjenigen, die an einem PPO-Netzwerk teilnahmen, berechnet wurde, per se eine Verletzung des Sherman Act darstellte. Nach der Regel wird die Praxis als so offensichtlich wettbewerbswidrig angesehen, dass sie ohne Berücksichtigung ihrer tatsächlichen Auswirkungen auf den Markt als rechtswidrig angesehen wird. Nach der “Regel der Vernunft”, der Norm, die häufiger auf eine kartellrechtliche Anfechtung angewandt wird, werden die wettbewerbswidrigen Folgen einer angegriffenen Praxis gegen ihren Zweck und ihre wettbewerbsfördernde Wirkung abgewogen. Ihr Tarifvertrag ist ein rechtsverbindliches Dokument zwischen HEABC und Resident Doctors of BC. Die Bedingungen innerhalb der Vereinbarung geben eine Verpflichtung zwischen allen Parteien an, ein sicheres Arbeitsumfeld für Sie und Ihre Patienten zu schaffen und gleichzeitig sicherzustellen, dass Sie die Unterstützung haben, die Sie benötigen, um Ihre Ausbildung abzuschließen und in Ihrem Beruf zu gedeihen.