Tag Archives: mizerii

Avem bani de dat bisericilor dar nu avem pentru bolnavi si pentru copii!

Cu riscul de a fi iarasi blestemata prin biserici, va intreb azi: vi se pare corect ca religiile (cultele, de fapt, dar iesea o cacofonie altfel) sa primeasca mai multi bani de la stat decat invatamantul?

Citez de pe bihon.ro:

Per total s-au selectat 196 de proiecte, cu un total de 1.571.500 lei. „Întrucât bugetul nu a acoperit solicitările, am avut doar două posibilităţi. Să alegem doar câteva proiecte pe care să le finanţăm integral ori să alegem mai multe proiecte reducându-le din solicitări. Am optat pentru a doua variantă în ideea că sectorul ONG a dovedit că e capabil să-şi completeze necesarul de finanţare şi din alte părţi”, a explicat Cherecheş Florica, membru al comisiei de evaluare.Pentru categoria Tineret suma finanţărilor este de 249.650 lei, pentru Învăţământ 111.700 lei, pentru Mediu 130.000 lei, pentru Sport 141.150 lei, pentru Euroregiune 24.000 lei, pentru Culte 600.000 lei iar pentru Cultură 315.000 lei.

Deci cultele religioase primesc, din partea municipalitatii, suma de 600.000 de lei in timp ce invatamantul primeste o suma de aproape 6 ori mai mica! Nu stiu ce concluzie trageti voi de aici, dar mie imi pare ca religia e mai importanta decat scoala, e mai importanta decat matematica, fizica, limba romana, limba engleza si mai importanta decat amarata aia de biologie. Ba chiar religia e mai importanta decat mediul in care traim!

Cate dintre cultele astea vor folosi banii pentru a adaposti si ingriji oameni bolnavi? Cate vor folosi banii pentru ingrijirea oamenilor care sufera de diverse boli psihice si care reprezinta un pericol atat pentru ei, cat si pentru cei din jur cand sunt lasati liberi pe strazi?

Cate dintre aceste culte nu vor cere bani pentru o inmormantare in cazul unei familii sarace lipite pamantului? Pentru ca, nu-i asa?!, daca vrei sa te casatoresti platesti o taxa, pentru botez alta taxa, pentru inmormantare inca una iar la ortodocsi se mai percepe si prostia aia de “taxa de cult” pe care daca nu o achiti, s-ar putea ca popa sa nu accepte sa te cunune, boteze pruncu’ sau sa-ti inmormanteze ruda.

Bisericile au o multime de pamanturi si cladiri in patrimoniu. Ce fac cu ele? Au dat vreun loc de munca oamenilor nevoiasi? Au ajutat somerii sa se integreze in campul muncii? Au sprijinit copiii defavorizati si pe cei cu handicap? Nu vorbesc de cazuri izolate. Cate campanii umanitare ai vazut care sa fie sprijinite de Biserici? Cati copii au fost ajutati de vreun cult sa obtina banii necesari operatiei costisitoare in alta tara? Dar avem nevoie de biserici marete! Avem nevoie de case inchinate Domnului care sa depaseasca inaltimea unui bloc cu 10 etaje, si, daca e posibil, sa fie la orice colt de strada!

Cultele sunt atat de sarace incat au nevoie de sustinere financiara din partea statului! Chiar daca la anumite religii se practica “zeciuiala” (a 10-a parte din salariul fiecarui enorias este data bisericii), chiar daca exista taxa de cult sau taxa pe orice vrei sa faci in biserica, cultele au nevoie de sustinere financiara! Vrei sa aprinzi o lumanare pentru cei trecuti in nefiinta? Plateste! Vrei sa pomenesti copilul in rugaciunile preotului? Plateste!

Ceea ce vreau sa se inteleaga din postul asta: avem spitale ca vai de ele, avem monumente lasate in paragina, avem scoli unde acoperisul cade pe elevi, nu avem destule gradinite, aziluri de batrani sau tabere scolare bine intretinute, dar nici una din acestea nu sunt mai importante decat bisericile!

Cu “drag”, domnului viceprimar Carp!

Astă toamnă vă povesteam de campania Primăriei Oradea de a amenda cetăţenii care aruncă mizerii pe jos. Fie că vorbim de un chiştoc de ţigară, de un amărât de bilet de OTL sau un flacon de suc, toţi orădenii care aruncă mizerii pe jos ar trebui amendaţi.

Spun “ar trebui” pentru că domnul viceprimar al muncipiului Oradea, Gheorghe Carp, nu ţine cont de căciula primăriei. Şi îşi permite să ocolească regulile stabilite de colegii săi. Nu, pretextul cu “n-am găsit coş de gunoi” nu ţine! Sunteţi un cetăţean al oraşului şi un model pentru orădeni.

Să vă fie ruşine, domnule Carp!


via fua

E foame de “trafic” in Jurnalism?!

Citeam deunăzi PaginadeMedia.ro, de altfel, un site informativ. Teoretic!

În fiecare sezon apare câte o “vedetă” fabricată. De cele mai multe ori, vedeta respectivă bubuie de prostie, e un exemplu prost de urmat însă, paradoxal, e promovată de toată media. Prostia vinde mai bine ca sexul, nu?! “Vedetele” astea dispar la fel de subit precum au apărut.

E ciudat să citesc pe PaginadeMedia despre eşecul Adelei Lupşe. E stupid să citesc un astfel de articol, cu atât mai mult cu cât persoana în cauză n-ar trebui atât de mult promovată.

Am fost colegă de facultate cu Adela şi, spre deosebire de jurnaliştii din România, nu am scris despre ea. Puteam să înşir poveşti, false sau adevărate, despre ea, puteam să îmi cresc traficul cu 500% dacă doream, însă nu asta caut.

Nu sunt de acord cu ceea ce face, dar nici nu o crucific. Pentru că înainte de toate, suntem oameni, apoi jurnalişti. E mai simplu să o ignor. Încet-încet, orice pasăre piere pe limba ei. Se pare că s-a uitat proverbul ăsta.

Da, Adela ar fi făcut de ruşine tagma jurnaliştilor dacă ar fi trecut licenţa. Însă, să-i promovezi prostia, riscând să pui o etichetă pe o instituţie, mi se pare un gest deplasat. Cu atât mai mult cu cât faci o comparaţie cu o altă “vedetă” şi o altă instituţie.

Faptul că Adela a terminat Facultatea de Jurnalism la Oradea şi nu a reuşit să treacă examenul de licenţă, nu înseamnă că aici nu s-a făcut şcoală. Dimpotrivă, exceptând un profesor demagog şi o decană neinteresată de Jurnalism, toate celelalte cadre didactice şi-au făcut treaba.

Am o rugăminte: uitaţi de Adela Lupşe. Uitaţi de Nikita, de Sexi Brăileanca, Piticul Porno şi alte nulităţi.

Nu le mai promovaţi, nu faceţi decât să ajutaţi la îndobitocirea populaţiei. Chiar nu sunt alte subiecte mai importante decât promovarea prostiei şi a curvăriei?!

M-a pus naiba…

… să fac facultate! Nu puteam să fac şi eu ceva cursuri de calificare profesională? Zău că ieşeam mai ieftin.

După ce în primul an am cumpărat toate cărţile de care aveam nevoie, azi am descoperit că doar 2 îmi sunt folositoare pentru licenţă.

Adică, am dat 150 de lei pe nişte cărţi care nu-mi folosesc la licenţă. Măcar au fost interesante şi am rămas cu ceva din lecturarea lor.

Tot azi am aflat că taxa pentru înscrierea la licenţă e 500 lei! Da, ai citit bine: 500 lei!!!! Am rămas şocată când mi-a spus Designerul. Şocul a continuat când şefa de an mi-a confirmat suma. Atâta spor la învăţat am acum, cât are chef câinele să stea în lanţ când afară plouă torenţial!

Şi mi-am luat şi tot concediul de odihnă acum, să am timp să învăţ. Taxa pentru înscrierea la licenţă e aproape cât un salariu de orădean.

Poate mă lămureşte cineva: de ce taxele astea sunt atât de mari? De fapt, pentru ce e taxa asta? Chiar nu ştiu, vreau şi eu să ştiu pentru ce o să dau 500 de lei din agoniseala mea din ultimele luni!

Voi cât aveţi taxa de înscriere în licenţă?

Jurnalism la alt nivel

Nu ştiu câţi dintre cei care-mi citesc blogul sunt familiarizaţi cu cel mai mare concurs chinologic din lume, Crufts. E organizat de Kennel Club în fiecare an, a devenit deja o tradiţie de peste 40 de ani.

Ei bine, câţiva jurnalişti de la BBC (da, televiziunea de stat britanică) au realizat un documentar în care au tras un semnal de alarmă referitor la bolile genetice de care au ajuns să sufere câinii de rasă. Crescătorii au forţat nota într-atât de mult încât bulldogul englez, spre exemplu, nu se mai poate reproduce fără inseminare artificială iar femelele nu mai pot naşte fără operaţie de cezariană. english_bulldog

S-a dorit accentuarea unor trăsături însă s-a ajuns la cu totul altă mâncare de peşte.

În urma difuzării documentarului respectiv, reprezentanţii Kennel Club (clubul asociatiei chinologice britanice) au negat că ar exista probleme cu standardele promovate de aceştia, ba chiar s-au gândit să-i dea în judecată pe producătorii britanici. Însă, lucrurile au luat o altă întorsătură. Probabil s-au mai uitat de vreo 10 ori la documentar şi au observat că într-adevăr există mari probleme cu săracii câini de rasă. Aşa că au hotărât să schimbe anumite lucruri în standardele pe care trebuie să le îndeplinească patrupedele.

Adică un documentar bine realizat a reuşit să schimbe ceva! Lucrurile au mers şi mai departe. BBC a refuzat să transmită Crufts de anul acesta. Pentru prima dată în cei 40 de ani! Până şi sponsorul principal, Pedigree, a renunţat la concurs! Ce-i drept, Crufts s-a transmis live pe internet.

Kennel Club a renunţat la cântărirea câinilor pentru a intra în concurs deoarece mulţi stăpâni îi înfometau şi îi lăsau fără apă pentru a ajunge la greutatea standard.

Eh, uite că se poate face jurnalism la alt nivel! Dar nu la televiziunea publică română! Sau la OTV!

[sursa imaginii]